Para las 10:00 horas de este miércoles estaba fijada la audiencia de “formalización en ausencia” del sujeto de iniciales M.V.P. (29), alias “El Chuma”, detenido en Argentina y bajo custodia de la Policía Federal a petición de Interpol, por su presunta participación en los homicidios de un padre y su hija de 6 años en la comuna de Ovalle.
El hombre, recordemos, fue detectado y detenido por las autoridades trasandinas en Buenos Aires, luego de cuatro meses y ocho días de búsqueda por parte del Ministerio Público y la PDI en Chile. En medio, escapó desde una comisaría y fue recapturado semanas después con armas, municiones y un vehículo con patentes adulteradas, generando un intenso despliegue por parte de agentes federales, ante la expectativa e impotencia de la familia de las víctimas y la comunidad en nuestro país.
En ese sentido, la audiencia de ayer cobraba vital importancia, ya que la formalización en ausencia es el paso inicial en el proceso de extradición, al que espera dar curso la Fiscalía durante esta semana. Pero, finalmente, la instancia terminó reprogramándose.
Cabe señalar que desde la Fiscalía declinaron entregar declaraciones hasta este viernes, pero según la investigación que lleva adelante el Ministerio Público en coordinación con la Policía de Investigaciones, el imputado habría seguido en un vehículo a las víctimas por varias cuadras en razón de rencillas anteriores con el padre y, al darles alcance en población Mirador, les habría disparado.
¿Qué sucedió ayer?
La audiencia en el Juzgado de Garantía de Ovalle comenzó con algunos retrasos por cuestiones técnicas, y en su inicio, dio lugar al primer debate, la incorporación del abogado Carlos Silva a la defensa.
El conocido defensor penal tomó el caso recientemente, tras la renuncia del jurista que había prestado asesoría a la familia del imputado hasta la semana pasada, por lo que recién ayer, Silva contaba con el patrocinio y los primeros antecedentes de la causa.
Fue esta misma situación la que terminó por aplazar la audiencia, ya que si bien el defensor no tenía problema con que se diera curso a la formalización, alegó no contar con la carpeta investigativa y otros insumos importantes para ejercer su defensa, y de esta forma, su argumentación en el debate sobre la extradición. A esto se opuso férreamente el fiscal de la causa, Herbert Rohde, quien abogó para que se decidiera ayer mismo sobre este aspecto.
Sin embargo, el juez Darío Díaz Peña y Lillo, consideró que la formalización de este caso escapa a la norma, ya que el objetivo principal, en este hecho en particular, es dar curso a la extradición, más allá de comunicar la investigación al imputado, como en una indagatoria común. El magistrado dijo que no tenía sentido formalizar y no discutir la extradición, y para no pasar a llevar el derecho a defensa, decidió aplazar la audiencia.
En principio, se pensaba fijarla para hoy, pero por temas de agenda del juzgado, quedó finalmente para el viernes a las 10:30 horas.
Luego de la formalización en ausencia, el tribunal debe elevar los antecedentes a la Corte de Apelaciones de La Serena, que escucharía a las partes y se pronunciaría sobre la extradición, oficiando al Ministerio de Relaciones Exteriores para la coordinación con las autoridades argentinas.
El derecho a defensa
Por la tarde, conversamos con Carlo Silva, conocido abogado del estudio Defensores Norte y quien ha tenido la representación de varias causas en la zona.
Silva representó a uno de los acusados en el caso de los motoristas de Carabineros, cuando un grupo de sujetos, huyendo tras un robo por la ruta D-43, impactó a dos funcionarios policiales, provocando su muerte. También defendió al exteniente de Andacollo que disparó y dio muerte a la joven Tania Morgado en Andacollo; y el accidente fatal en el puente Zorrilla en Las Compañías, donde un hombre en estado de ebriedad provocó la muerte de un padre y su hijo.
Sobre el caso de “El Chuma” y los argumentos para pedir la reprogramación de la audiencia, el abogado indicó que estos obedecen a “las garantías que tendría cualquier imputado dentro del proceso”.
“Si bien es cierto que es un caso bien complejo, de mucha conmoción pública y un eventual rechazo social; cualquier persona, sea autor o no, mientras esté imputado, tiene derechos y, básicamente, no puedo hacer un adecuado trabajo técnico jurídico sin haber visto la carpeta investigativa y todos los antecedentes que tiene el fiscal, que es un derecho para el imputado”, dijo al respecto.
Defensa va por la absolución
En la misma línea, Silva profundizó en sus pretensiones para este proceso, adelantando que, por su parte, apelará a la absolución del individuo. Según afirmó el profesional, existen antecedentes que demostrarían que no es el autor de los disparos contra las víctimas.
“Siempre tras un homicidio como este hay un responsable, que debe ser castigado duramente, pero siempre se debe realizar una investigación objetiva, racional y justa, para no terminar finalmente imputándole un hecho a una persona que no ha participado. Lo digo porque desde ya adelanto que la propuesta nuestra de defensa el día viernes será negar la participación penal de nuestro defendido”, afirmó.
En el mismo sentido, detalló que “la tesis es que nuestro cliente, en día y en la hora en que ocurren estos lamentables homicidios, se encontraba en su casa, con su familia y en ninguna forma habría participado como autor. Puede haber algunos hechos, el automóvil, rencillas anteriores, que pudieran hacer pensar o guiar esta línea investigativa hacia él, pero no hay antecedentes suficientes para que eso se dé por acreditado”.
¿Hay pruebas de esta teoría? Según Carlo Silva, sí. Existen dos propuestas por parte de su defensa, la primera radica en los antecedentes que se conocen hasta hoy.
“No puedo entregar detalles, porque el juez lo prohibió, pero creemos que el testimonio de las personas que pudieron reconocer o pudieron prestar alguna declaración de imputación para nuestro defendido, se encuentran inducidos y con algunas imprecisiones que creo que harían dudar sobre la certeza y la veracidad de esas declaraciones”, señaló.
En segundo término, sostuvo que cuentan “con las declaraciones del grupo familiar de mi defendido, quienes le acompañaban el día y hora que ocurrió este hecho”.
Cabe señalar que en este punto, su teoría podría verse confrontada a un antecedente no menor del caso, la huida del sujeto por más de cuatro meses y su escape por pasos no habilitados a Argentina, donde además se fugó de la comisaría intercambiando ropas con otro individuo.
Consultado, Silva dice que “yo sé que puede ser -desde la opinión pública- un elemento vinculante, ¿por qué huyes si no hiciste nada?, pero voy a presentar en la audiencia antecedentes que dan cuenta de que la vida de mi defendido, en Ovalle y dentro del país, estaba corriendo grave riesgo. Tanto la familia de mi defendido como él fueron objeto de un sinnúmero de amenazas”.
“Si mi defendido se quedaba en su hogar o se quedaba en el país, corría un grave riesgo de que todas esas amenazas se concretaran y, básicamente, el motivo de su salida del país no es la fuga, sino evitar un hecho violento que iba a repercutir en él o en su familia”, agregó.
La defensa en la justicia
Carlo Silva respondió ante uno de los principales cuestionamientos que se hacen al sistema en este tipo de casos, la defensa de personas imputadas por crímenes, hecho que lleva a los representantes penales a verse constantemente criticados.
“El sistema procesal penal está hecho bajo ese régimen de equivalencia. Sería totalmente desproporcionado que el Estado tuviera a un juez, a un fiscal y todo el rigor de la ley recayendo sobre una persona que no tuviera el más mínimo derecho a pedir alguna garantía, a pedir su inocencia, a guardar silencio y a enterarse de los antecedentes de la investigación, entonces, para que el sistema sea ecuánime, y el día de mañana se sancione al autor, es necesaria la defensa”, explica de partida.
Sobre su visión personal, Silva afirma que “yo también estoy de acuerdo, si tú me preguntas, con que las personas que cometieron delitos sean sancionadas. Tengo familia, hijos, conozco los derechos que han sido conculcados en este hecho o en otros, el punto está en que para que ese proceso sea eficiente y eficaz y se castigue con rigurosidad, tiene necesariamente que estar presente la figura del defensor”.
Sobre esto, hace una reflexión. “Hay un alto porcentaje de personas que resultan ser absueltas en juicio, o sea que el Ministerio Público ha apuntado mal su persecución y las pruebas no han sido suficientes. Ese margen de absoluciones es logrado solo porque existe la figura del abogado defensor, sea yo o cualquier colega que ejerza esa labor”.