Luego de dos meses de haber sido postergado, ayer se inició la audiencia judicial que busca encontrar la responsabilidad de tres imputados, frente al homicidio de un joven de 22 años edad, identificado como Jonathan Mondaca Díaz, hijo del concejal Armando Mondaca, quien fuera asesinado en la madrugada del 13 de septiembre del año 2014.
En esa fecha, según la Fiscalía de Ovalle, D.R.T. de 24 años, junto al menor H.R.A.C, y A.C.A. de 22 años, habrían tomado parte en el ataque con armas de fuego contra la víctima fallecida, hecho en el que también resultó gravemente herido Juan Gabriel Ñancucheo, cuando se encontraban en el interior de un automóvil precisamente en la intercepción de las calles Agustín Luco con Ricardo Cifuentes en la Villa Agrícola, sufriendo lesiones graves.
Los tres imputados están acusados por homicidio calificado consumado y de homicidio calificado frustrado, por lo que el Ministerio Público solicita para el menor un pena de 5 y 2 años de internación en régimen cerrado. En tanto, respectivamente para los otros dos una condena de 10 años y 1 día y una de 4 años y un día, para quien es sindicado como cómplice de este hecho, mientras que se busca una sentencia de 15 y 5 años de presidio por cada cargo.
Este mismo procedimiento judicial ya estaba agendado para el pasado 29 de abril, fecha en la que se postergó debido al cambio de defensa de presunto autor. Tras iniciarse, se espera que finalice la tarde de hoy jueves, luego que comparezcan los 28 testigos citados para dar fundamentos a las acusaciones.
Detención
Cabe recordar que la detención del principal acusado se efectuó el 2 de septiembre del 2015, a un año de lo ocurrido, tras diligencias efectuadas por efectivos de la Brigada de Homicidios (BH) de la PDI, quienes lograron dar con el paradero de D.R.T, quien fue formalizado en aquella ocasión como el autor del disparo que dio en la cabeza a Mondaca Díaz y que hirió a Juan Ñancucheo de 27 años, quien acompañada a la víctima mientras transitaba en un vehículo, suceso que fue calificado como homicidio frustrado.
Al momento de su aprehensión, quedó comprobado que el imputado mantenía antecedentes policiales por infracción a la Ley de Drogas.
En tanto, a causa de un nuevo patrocinio de poder del principal imputado el inicio de este juicio fue postergado, se trató de la llegada del nuevo defensor Carlos Silva Muñoz, quien semanas anteriores logró dejar en libertad por absolución en otros caso al padre de su nuevo defendido.
“Hay que dejar que la justicia haga su trabajo como corresponde y debemos confiar en ella. También espero con este nuevo cambio todo finalice con un juicio como corresponden”, recalcó y solicitó el padre de la víctima en una entrevista anterior.
Durante la audiencia de ayer, pasaron un total de 18 testigos y peritos, entre ellos una declarante protegida quien también se encontraba en el lugar del sitio del sucesos, mientras que los argumentos de la defensa se enfocaron en que sus representados no supieron de la muerte de Mondaca hasta el otro día de lo ocurrido a través de los medios de comunicación. Mientras que el fiscal, aseguró que con las repuestas de testigos y especialistas, afirmaron que los tres sujetos dispararon contra los vidrios laterales del automóvil donde se encontraba la víctima. Una de las balas dio en la cabeza del joven.
Defensa
“Estamos en la posición de tratar de desentrañar como se ha llevado la investigación, como la policía ha cumplido con las formalidades, ya que se sabe que más que perseguir a un persona por un delito, se deben cumplir ciertos requerimientos legales, existen manuales, reglas que se deben cumplir y aquí no se han cumplido, y debo decir que una vez más, como ocurre generalmente en Ovalle, el trabajo de los fiscales es muy impreciso, el trabajo no está bien hecho y luego tenemos la repulsión de la ciudadanía por tantos delincuentes en la calle, no digo que los míos lo sean, pero sí creo, que si no se efectúa un procedimiento realmente formal ajustado a derecho y con una acusación fiscal en términos concretos, vamos a seguir teniendo respuestas absolutorias porque la culpa no es del Tribunal, sino de la forma como presentan las pruebas”, argumentó el defensor Silva Muñoz.
El penalista, también resaltó que según las primeras declaraciones entregadas por los testigos, los mismos peritos y las policías, las dos armas encontradas en las diligencias efectuadas fueron descubiertas una en al interior del vehículo donde falleció la víctima y la otra en el domicilio donde se le prestó auxilio al herido.
“Es un hecho objetivo, las únicas armas de este procedimiento son de las supuestas víctimas, no hay otras armas y las encontradas estaban aptas para los disparos, luego de las pericias realizadas y que se hicieron, demostraron que presentaban deflagración pólvora, por lo que en algún momento habrían sido disparadas, no sé si ese mismo día o no”, puntualizó el abogado, quien además recordó que sus defendidos habían recibido anteriormente amenazas de muerte de parte de las víctimas. o1301i