Tras un comunicado emitido desde la municipalidad de Ovalle durante el 31 de julio de este año en relación a las actividades de máquinas de juego popularmente llamadas “tragamonedas”, Sergio Galleguillos, asesor jurídico del municipio, confirmó la resolución del fallo de la Corte de Apelaciones de La Serena y de la Corte Suprema, las que dictaminaron que estos lugares no podrán funcionar, por no contar con la patente respectiva.
A su vez, los dichos expresados en aquel oficio hacia el rubro y las personas que ejercen este tipo de actividad comercial, el comunicado agregó que a nivel edilicio se formalizarán “las acciones criminales correspondientes en contra de los propietarios y empresarios que desarrollan estas acciones ilegales, como así mismo, para quienes trabajan en estos locales y también a aquellas personas que concurren a estos recintos”.
Frente a estos dichos, los integrantes de la Asociación Gremial de Operadores de Juegos electrónicos de Ovalle (Agojeo) interpusieron una querella a través de un representante por el delito de Injurias y calumnias por parte del municipio, en específico el alcalde de Ovalle, Claudio Rentería y sus asesores periodístico y jurídico.
LA AUDIENCIA
La audiencia se desarrolló este martes a las 10 de la mañana en el Juzgado de Garantía de Ovalle para resolver la querella interpuesta. El magistrado, Darío Díaz indicó en este primer encuentro que ambas partes debían llegar a un acuerdo para luego llevar a cabo la próxima audiencia el próximo miércoles 6 de septiembre a las 10 horas.
El abogado, Ernesto Núñez, representante del querellante integrante de (Agojeo), señaló que discusión de esta demanda nace “respecto a la legalidad de la actividad de sala de juegos, la municipalidad ha sacado un comunicado en donde ha manifestado que las personas que representamos, realizan una actividad de forma ilegal y además cometen un delito al explotar este tipo de máquinas. La verdad es que esos dichos nos han parecido injuriosos y calumniosos, es por eso que se ha interpuesto una querella criminal en contra del alcalde, el señor Rentería y su asesor periodístico y jurídico”.
Por otro lado, el abogado defensor de los funcionarios municipales, Juan Carlos Manríquez expresó que en esta audiencia, “vamos a analizar las instrucciones que planteo el magistrado en la audiencia, sin embargo como a los dicho el alcalde la convicción es una sola: el municipio actúa con estricto apego a la constitución y la ley, evidentemente las cosas se pueden hacer mejor, también por los comerciantes que trabajan en la zona, vamos a hacer el esfuerzo y si aquel no es fructífero, estamos preparados para ir a juicio oral y discutir estas cuestiones a fondo”, señaló el defensor.
A su vez, Ernesto Núñez, aclaró que “nosotros hemos querido ventilar en este proceso es que efectivamente hay forma y formas de comunicar las cosas. Una cosa es traducir lo que está ocurriendo en materia de tribunales, cuando aún no hay sentencia firmes respecto a estos temas y otra cosa es emitir un comunicado públicamente denostando e injuriando la honra de las personas que represento”.
Mediante estos argumentos, el abogado defensor, Juan Carlos Manríquez explicó que “Hay que esclarecer tanto los comerciantes como los ciudadanos a que no se confunda, aquí no hay lugar a confusiones el asunto es muy claro y sencillo”.
Agregando que “la ley 19.995 en conjunto con otro cuerpo legal más antiguo que es el código penal en el artículo 275 y 277, más la constitución deja claramente establecido en principio que el juego, la puesta o el azar o el administrar u operar casas donde se practica el comercial del azar son ilegales, en Chile la regla general es que el juego y la apuesta es ilegal”.