Habían señalado que se “tomarían su tiempo” para analizar el informe de 1.032 páginas elaborado por Contraloría, en donde se responsabilizaba administrativamente al alcalde Claudio Rentería por el déficit de casi 7 mil millones pesos en el Departamento de Educación Municipal.
Así lo habían asegurado este martes, luego de que dicho informe fuera dado a conocer, como establece la ley, al Concejo Municipal.
No obstante, apenas unas horas después de la sesión del concejo, muchos se vieron “sorprendidos” cuando durante la tarde de ese mismo martes, cuatro concejales de la comuna de Ovalle firmaron un patrocinio ante un abogado, en una céntrica notaría de la ciudad, con el objetivo de que éste presente un requerimiento para llevar a juicio al alcalde Claudio Rentería ante el Tribunal Electoral Regional y que en el peor de los casos, podría determinar su destitución.
Los concejales que llevaron a cabo la acción fueron Carlos Ramos (Independiente, ex Nueva Mayoría), Jonathan Acuña (DC), Armando Mondaca (PRI) y Héctor Maluenda (Independiente RN).
Ante tal acción, los partidos de Chile Vamos dieron a conocer durante la tarde del miércoles, una declaración pública en donde daban a conocer su posición en torno a una situación que acusan “buscan doblegar lo que, con votos, los ovallinos han elegido: un alcalde que ganó en las urnas y no en un Tribunal de Justicia”.
DECISIÓN ¿SORPRESA?
Si bien a nivel interno se sabía –y así lo habían deslizado en más de una oportunidad- que los concejales Jonathan Acuña y Carlos Ramos se habían mostrado favorables a llevar a Rentería ante el Tribunal Electoral Regional, lo cierto es que para quienes observaban el proceso desde fuera, llamó la atención que concejales “cercanos” al alcalde y que se presentaron a las elecciones bajo el paraguas de Chile Vamos y el apoyo del mismo Rentería, se sumaran a la iniciativa de llevar al edil a juicio.
No obstante, fuentes del interior del mismo concejo municipal habían anticipado que la decisión de presentar el patrocinio contra Rentería ese mismo martes, ya había sido tomada y que incluso, las firmas que se requerían para ello – según la ley, tres concejales – estaban aseguradas.
En ese sentido, los partidos de la centroderecha, casi de manera jocosa, señalaban en su declaración pública que les llamaba “profundamente la atención, la gran capacidad de comprensión lectora que poseen los concejales que otorgaron patrocinio, a solo minutos de haber recibido un documento de 1.032 páginas”.
Al respecto, Patricio Bolvarán, dirigente distrital de Renovación Nacional, aseguró que “aquí claramente había una articulación desde hace mucho antes, una planificación para poder adoptar este tipo de actitudes que van en directo perjuicio del alcalde y de la comunidad ovallina”, asegurando incluso que “personalmente los vi cuando iban entrando a la notaria media hora después, a entregarle mandato al abogado patrocinante”.
Frente a aquello, el concejal Jonathan Acuña señaló que “el patrocinio del abogado que nosotros firmamos es para empezar a analizar la situación y analizar efectivamente el documento en su detalle”, explicando que es el mismo informe de Contraloría quien sugiere llevar al alcalde ante el Tribunal Electoral, por notable abandono de deberes.
“Vamos a ejercer nuestra función, que es dejar en manos del Tribunal Electoral la decisión final, quien tiene la última palabra. Y nosotros en nuestra función fiscalizadora, vamos a presentar los antecedentes, esperando que se resuelva como corresponda. Acá lo correcto es sujetarnos a lo que establece la norma, Contraloría no realizó una investigación antojadiza” destacó.
Desde la UDI sin embargo, su presidente comunal, Cristian Smitsmans, se sumó a la tesis de que la acción de los concejales “la atribuimos a una articulación de un sector de la oposición que no termina de confiar en la democracia y pretende imponer por secretaría lo que no lograron nunca por sufragio universal”.
En ese sentido, Smitsmans, apuntó al ex gobernador Wladimir Pleticosic, el cual señala que “un día antes de que los concejales conocieran el informe, pedía la renuncia de nuestro alcalde en una conferencia de prensa de los partidos de la oposición y en la que también estaba el ex intendente (Claudio Ibáñez), solo con un afán de debilitar la figura del alcalde Rentería a quien seguro (Pleticosic) tendrá que enfrentar si logra alinear a la oposición y se impone como carta para competir por la municipalidad de Ovalle”.
FUEGO AMIGO
No obstante, quizás los dardos más venenosos que lanzaron los partidos de centroderecha durante esta jornada, fueron a dar a los concejales Armando Mondaca y Héctor Maluenda Cañete, en especial, contra éste último.
Tal como mencionábamos anteriormente, siendo estos concejales cercanos al alcalde ovallino y habiendo sido electos bajo el paraguas de la coalición Chile Vamos, su decisión de sumarse a la iniciativa de Ramos y Acuña, cayó muy mal al interior de estas agrupaciones.
“Claramente, estamos frente a una maniobra política, que no busca el bienestar de los ovallinos, sino el poder concretar aspiraciones personales de algunos personajes que para ser electos, utilizaron las banderas de Chile Vamos, pero habiendo asumido sus cargos, despreciaron el sector de donde obtuvieron los votos y nosotros como conglomerado político, no olvidaremos esto en la próxima elección” se expresaba en la declaración pública de Chile Vamos.
Sobre la figura de Armando Mondaca, el dirigente distrital de RN, Patricio Bolvarán, aseguró que “él fue uno de los concejales que contó en ese entonces con el apoyo de Chile Vamos y con el apoyo del alcalde para su relección, y desde el punto de vista político ha sido una deslealtad hacia el alcalde”.
Pero más duro como decíamos fue con el concejal Héctor Maluenda, reelecto en su cargo en 2016, como independiente dentro de la lista de RN.
“Como partido adoptamos que en las próximas municipales bajo ningún punto de vista, y bajo ninguna circunstancia, vamos a apoyar a Héctor Maluenda Cañete. Esa es una decisión que hemos tomado en conjunto como RN. Ya lo hemos conversado con nuestros socios de la UDI y esperamos que ellos tomen la misma decisión, porque desde este momento, él deja de formar parte de RN” señaló.
Bolvarán afirmó que el actual dirigente de los taxis colectivos, “fue uno de los candidatos más apoyados por el alcalde Rentería y mucha de su votación se dio gracias al respaldo que tuvo del alcalde. Por eso que hoy, esté optando por una posición completamente contraria sólo por temas personales, lo consideramos como una deslealtad. Fue una pequeñez de su parte, y por eso creo que en las elecciones municipales que se avecinan, los ovallinos van a saber castigarlo con su voto”.
Pero las reacciones no sólo vinieron desde lo local, sino incluso, desde el ámbito parlamentario, pues el diputado RN, Francisco Eguiguren, a través de un video, también atacó duramente “a los que han deshonrado” al partido.
“Fuerza alcalde, porque la ‘chuecura’ tiene techo” afirmó el legislador quien, haciendo alusión a Maluenda, señaló que al momento de ser candidato “fueron con nosotros. Ahora despídanse de RN, no van a ir nunca más con nosotros. Para estar en RN hay que honrar al partido, su programa y sus principios. Como partido no los vamos a seguir aceptando” señaló.
CONCIENCIA TRANQUILA
Desde la vereda contraria ahora, la aludida autoridad señaló sentirse con la conciencia tranquila por haber apoyado el patrocinio contra Rentería, señalando que sólo cumplió con lo que le dicta la ley.
“Si hay que negarle apoyo a una persona que simplemente cumple su trabajo, que lo hagan, que me velen y me den una ‘buena sepultura’” señaló Maluenda irónicamente.
En ese sentido, señaló que las declaraciones de dirigentes de Renovación Nacional le parecen “lamentables que se hagan, sin siquiera preguntar, pues este informe ya era conocido por todos, desde antes de Navidad. Todos sabíamos que existía, pero aún no se había oficializado”.
Maluenda agregó que los días previos a la sesión del concejo municipal del martes “fueron días muy duros para mí, de muchas presiones y amenazas, pero yo di mi firma a conciencia, a pesar de eso. E insisto, si a un concejal por hacer el trabajo que le corresponde según dicta la ley, es motivo como para retirar apoyos, pues que me lo retiren. Yo seguiré siendo independiente y mi conciencia seguirá tranquila”.
“Lo único que digo” agregó finalmente “es que yo he cumplido con RN, y hay muchos de ese partido que yo jamás los vi haciendo campaña para las elecciones pasadas y que ahora rasgan vestiduras. Lo único que recibí fueron pelambres y odiosidades por parte de ellos. Nunca me hablaron, nunca me llamaron, así que yo pienso que estaba afuera del partido hace mucho rato. No me interesa mucho que me quiten ese supuesto apoyo que nunca hubo” concluyó.