Este lunes la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto que permite que los cotizantes retiren hasta el 10% de los fondos de sus pensiones producto de la crisis sanitaria por Coronavirus.
En una votación dividida, de siete votos contra seis, los parlamentarios oficialistas se cuadraron con el Gobierno, quien ha rechazado la iniciativa parlamentaria, incluso el mismo ministerio de Hacienda, Ignacio Briones, declaró en los últimos días que el proyecto “es una mala idea”.
En este sentido, tanto el Gobierno como los parlamentarios oficialistas –en su mayoría- han manifestado que no es necesario retirar una parte de los ahorros de los cotizantes, ya que mermaría sus pensiones futuras.
En el caso de algunos parlamentarios regionales que votarán el proyecto en sala este miércoles existe claridad y en otros algunas dudas que merecen todavía ser estudiadas. Uno de ellos es el diputado Juan Manuel Fuenzalida, quien analizará cada detalle del proyecto que reformaría a un artículo de la Constitución.
“Uno está abierto a analizar las cosas. Hoy tenemos una situación de pandemia que hace difícil el sustento de la clase media, vimos medidas que adoptó el Gobierno que a mi parecer son insuficientes y creo que faltó un Ingreso de Emergencia para la clase media, que sea un apoyo directo e inmediato a las familias. Mientras que el retiro del ahorro va a depender mucho de cómo quede estructurado este proyecto de ley, que fusiona muchas mociones parlamentarias, cuya técnica legislativa no es la mejor y estas mociones son contradictorias entre sí, lo que podría generar problemas futuros”, sostuvo el parlamentario UDI.
Fuenzalida menciona que es un tema a observar con cuidado y detalle, “con mucha lupa”, y “creemos que la alternativa más definitiva y efectiva para toda esa gente es un subsidio del Estado a través de un Ingreso Familiar de Emergencia, porque llega en forma rápida, efectiva y permitirá hacer frente a todas las situaciones complejas que están viendo una baja en sus ingresos mensuales”.
Por su parte, el diputado Raúl Saldívar se inclinará por el voto a favor del proyecto, porque es una herramienta para obtener recursos para enfrentar los efectos de la pandemia.
“Estos recursos que les son propios, que les pertenecen, pueden perfectamente en un momento de crisis ser ocupados por sus propietarios, chilenos cotizantes, y que pueden resolver varios problemas y se ha visto cómo esos fondos no han rendido y han tenido una baja importante y dolorosa para muchas familias sin poder utilizarlos, bajo un discurso que se dice que les son propios, pero que en la práctica no lo pueden emplear”, argumentó el parlamentario.
A juicio del diputado PS, este proyecto demuestra al Gobierno “que por no tener ideas ni voluntad política para resolver de manera adecuada la problemática de miles de chilenos en estos momentos críticos, surgen iniciativas como estas y sería ideal que no intervenga ante el Tribunal Constitucional u otro camino”, agregó, quien asegura que el proyecto contará con el respaldo de un sector de la UDI y RN.
Con la aprobación en la Comisión de Constitución, esta reforma constitucional pasa a la Sala de la Cámara Baja, donde se necesita un quórum de 3/5 para ser aprobada, es decir, del voto a favor de 93 diputados. Por ahora es complejo prever qué pasará este miércoles, pero si se toma referencia a la votación en la Comisión, existe una baja probabilidad de que el proyecto no sea aprobado.