Tras la reprogramación de la audiencia fijada en primera instancia para este miércoles, ayer la Fiscalía de Ovalle formalizó “en ausencia” al sujeto de iniciales M.V.P., apodado como “El Chuma”, y sindicado como presunto autor de los homicidios de un padre y su hija en el mes de enero en la comuna de Ovalle.
En la instancia el juez Darío Díaz Peña y Lillo desestimó gran parte de los argumentos de la defensa, a cargo del abogado penalista Carlo Silva, quien trabaja en la teoría de negar la autoría de su representado en los crímenes. Cabe señalar que se trata de una formalización que escapa a la norma, con un imputado en otro país -Argentina- y cuya importancia esta vez no radica del todo en cautelares y plazos, sino más bien en dar curso al proceso de extradición del sujeto desde el país vecino.
Así, en la jornada de ayer se cumplió con el primer paso para dicho trámi- te, que ahora deberá continuar en la Corte de Apelaciones de La Serena
LA PARTICIPACIÓN DE “EL CHUMA”
En audiencia se expusieron los ante- cedentes recabados por el Ministerio Público en las diligencias que el órgano persecutor encargó a la Policía de Investigaciones (PDI) desde el mismo 23 de enero, cuando ocurrió el hecho.
Recordemos que las víctimas, un hombre de 26 años y su hija de 6, fueron baleados luego de una persecución por rencillas anteriores del adulto con el autor del crimen, hecho que conmocionó a la comunidad y generó incluso marchas de la familia y allegados a la causa para pedir justicia.
Los sospechosos son dos sujetos, apodados “El Chuma” y “Marquitos el Bueno”. Según testigos presenciales del hecho, ambos iban en un vehículo Hyundai Accent cuando el primero habría comenzado a realizar los disparos. Sobre el segundo no se profundizó, al menos en esta etapa de la causa.
Pero en torno al presunto autor, han aumentado las sospechas en estos más de cinco meses, debido a que en primera instancia se dio a la fuga y finalmente fue encontrado el 2 de junio en Buenos Aires, Argentina, a raíz de una alerta roja de captura internacional por parte de Interpol.
Además, en su estadía bajo custodia de la Policía de la Ciudad, se escapó en menos de 24 horas, siendo encontrado casi un mes después con armas, municiones y un vehículo con patentes adulteradas, en medio de un procedimiento de agentes federales en la localidad de Ciudad Evita.
¿Por qué la defensa pone en duda su participación?
En la audiencia de ayer, el defensor Carlo Silva explicó en detalle parte de los antecedentes que había adelantado, dando paso a un intenso debate que extendió la audiencia por más de dos horas.
Entre las declaraciones que vinculan a “El Chuma” con los homicidios, la Fiscalía expuso la información aportada por un al menos cuatro testigos presenciales, el primero de ellos, un adolescente de 16 años que iba en el auto de las víctimas cuando comenzaron los primeros disparos, en pleno tránsito por las calles ovallinas.
Si bien en principio dijo no reconocer al imputado, en una declaración entregada después al fiscal indicó haberlo ocultado por miedo, dando una descripción detallada y situándolo directamente en el sitio del suceso por su apodo.
Los otros testigos fueron personas que presenciaron el delito y que prestaron ayuda a las víctimas, que finalmente murieron mientras eran atendidas por personal médico. A ello se sumaron declaraciones de familiares y cercanos a los involucrados, quienes dieron contexto a las rencillas anteriores.
Sobre estas, se reveló en audiencia que todo se habría generado por discusiones a raíz de un choque por parte del vehículo que era conducido por la víctima.
El abogado defensor, puso en tela de juicio lo indicado por los testigos, dando cuenta, y citando las mismas declaraciones aportadas por el fiscal, de imprecisiones entre unos y otros, como en temas de vestimentas, ca- racterísticas físicas y accesorios.
Además, acusó irregularidades en el reconocimiento fotográfico, que se hizo sin presencia de un representante del imputado y con el mismo set de imágenes para las cuatro personas que fueron citadas.
Silva indicó que solo hay pruebas del uso de los vehículos de la víctima y del presunto autor, pero no de la participación de este último, afirmando con ello que los testimonios se encuentran “inducidos” y se sustentan en rumores que se conocieron tras ocurrido el crimen, que fue ampliamente comentado en la comuna limarina.
También se refirió al escape de “El Chuma”, señalando que no lo hizo para evadir la justicia, sino para protegerse de amenazas, por las que presentó evidencias en capturas de pantalla compartidas en la audiencia, realizada vía Zoom.
Otra de las cuestiones a establecer era la misma naturaleza de los delitos formalizados. El fiscal persigue al individuo por dos homicidios calificados, aportando antecedentes que, a su parecer, agravan las circunstancias del caso, como la premeditación. Lo anterior fue respaldado por los querellantes, en representación de las víctimas, la Delegación Presidencial y la Defensoría de la Niñez.
El defensor, por su parte, pidió que se rechazara la calificación, afirmando que se trata de dos homicidios simples, ya que a su juicio, no se han dado los requisitos para establecer una premeditación, ya que el objetivo del imputado era atacar al conductor del vehículo identificado y no directamente al padre y su hija.
LA DELIBERACIÓN
El juez Darío Díaz Peña y Lillo recordó a los invervinientes que se trata de un proceso de formalización, por lo que el debate más profundo en torno a las declaraciones se podrá hacer en un eventual juicio oral, con presencia directa de los testigos. En el mismo sentido, indicó a la defensa que las pruebas en Garantía se evalúan con “un estándar más bajo” y consideró que por el impacto generado por los hechos acontecidos en los involucrados, no se trata de contradicciones que puedan hacer descartar la presunta participación de su representado.
En esa línea, se accedió a las peticiones de la Fiscalía, dando lugar al inicio de la extradición.
La siguiente tarea del Juzgado de Garantía será elevar estos antecedentes a la Corte de Apelaciones de La Serena, que deberá continuar con el trámite.
Asimismo, el magistrado denegó la solicitud de la defensa de establecer un plazo de investigación, situación que “resulta improcedente”, dijo, y que se podrá realizar una vez que “El Chuma” llegue al país.
NUEVAS DILIGENCIAS
El fiscal de Ovalle, Herbert Rohde, indicó tras la audiencia que ahora se llevará adelante el proceso de extradición, mientras la Fiscalía sigue investigando el caso.
“Hay algunas otras diligencias que realizar, por de pronto hay algunos testigos de los hechos que han ido surgiendo con el curso de la investigación y que debemos tomarles declaración para ver qué fue lo que ellos vieron o saben respecto. Eso está pendiente, pero lo cierto es que los antecedentes esenciales y fundamentales para los efectos de acreditar el hecho y también acreditar la participación (del imputado) ya los tenemos, son antecedentes potentes, es por eso que el Tribunal de Garantía de Ovalle se ha pronunciado en conceder la extradición activa desde Buenos Aires, Argentina”, sostuvo.
RESTRICCIONES A PRENSA
En toda la cobertura hemos dado a conocer el nombre y apellidos del imputado. Sin embargo, por decisión del Juzgado de Garantía de Ovalle, desde ahora en adelante, solo se podrán difundir sus iniciales; lo mismo para el caso de las víctimas. Desobedecer a dicha orden constituiría desacato, con sanciones para el medio de comunicación.
También se prohibió entregar “datos sensibles” de la causa.
Los pasos para la extradición
1. Para traer al imputado al país, se comenzó con la solicitud de “formalización en ausencia”, donde el fiscal da cuenta de los hechos y pide a tribunales iniciar las gestiones entre ambos países.
2. El juez de Garantía conoce los argumentos para traer obligatoriamente al sujeto al país. Instancia realizada ayer en el Juzgado de Garantía de Ovalle.
3. El juez eleva los antecedentes a la Corte de Apelaciones, para que pronuncie la decisión de extradición, una vez escuchadas las partes.
4. El tribunal de alzada oficia al Ministerio de Relaciones Exteriores y al país con convenio de extradición con Chile, en este caso Argentina. Se conversan los términos y se traslada al imputado.